KODA案维权为何这么难
时代周报记者发现，荷兰银行的私人银行全球网站上特别注明，其任何包括零售银行在内的服务建议“概不会提供给美国人士”。荷银香港与赖建平签订的KODA合约也包含了“声明投资者是否美国人士”的条款。
据记者了解，美国政府认为Accumulator对金融的破坏极大，因此禁止在美国出售此种金融衍生品。可见为了保护投资者利益，美国在金融衍生品方面的相关监管之严格程度。这令银行不敢向美国公民、哪怕是居于美国以外的美国人销售KODA类金融衍生品。
为何香港的外资银行敢于向中国内地投资者销售KODA？到中国内地兜售禁售金融衍生品是否违规？时代周报记者就以上问题采访中国银监会，至截稿时尚未收到回应。
一位普通投资者曾致电银监会咨询KODA的问题，得到的回答是：由于KODA是境外产品，且由境外银行进行销售，若中国内地投资者投资受骗，按中国境内现有法律法规，投资者很难通过监管机构维权。从行业监管角度而言，香港外资银行的行为应该受香港金管局管辖，中国银监会的管辖范围只涉及境内银行，或境内法人分行。
2009年10月，赖建平投诉荷银香港违规销售KODA一案在香港金管局立案。
而就在今年4月11日，中银香港（2388）发布公告称，在
大成律师事务所合伙人肖金泉指出：“香港外资银行利用中国内地与香港之间监管的疏漏，对内地投资者销售KODA谋利，这种做法非常不道德。”
他认为，从某种程度上说，KODA案也提醒监管机构反思一个问题，即在跨境违规层出不穷的今天，如何减少监管真空地带的出现、如何有效地实施监管、如何及时地对违规行为实施惩戒。
他表示，KODA案能在上海立案就意味着维权向前迈进了一大步，若此后开庭审理，并有判决，这对建立判例有很大的借鉴意义。
本网站上的内容（包括但不限于文字、图片及音视频），除转载外，均为时代在线版权所有，未经书面协议授权，禁止转载、链接、转贴或以其他 方式使用。违反上述声明者，本网将追究其相关法律责任。如其他媒体、网站或个人转载使用，请联系本网站丁先生：news@time-weekly.com
