还需要救市吗？

2009-10-01 08:59:38

来源: 时代在线网

各国政府之所以采取经济刺激计划，他们所秉承的理论概念就是所谓“产能差距”。也就是经济的实际产能和潜在产能之间的不同。如果实际产能低于潜在产能，那就意味着整个支出不足以消化所生产的产品服务。

但经济刺激的力度应该有多大呢？美国国会预算办公室估计，在今后两年内，美国的产能将比潜在产能低约7%，会出现自二战以来最严重的经济衰退。到2009年底或是2010年初，美国的失业率将达到9.4%。

作为应对，美国政府将使用7870亿美元来救助经济，这占到GDP的7%。但实际上，这是一个3年的救助方案。约5840亿美元将会在2009-2010年之间使用，今年只能使用大约3000亿美元。而在这3000亿美元中，实际上有多少可以产生效果，目前还不清楚。

还有一个刺激经济的方案，那就是“定量宽松”，说白了就是加大货币发行量。通过购买政府债券，央行将现金投入银行体系。目的是刺激私营经济的投资消费，同时降低利率。实际上，千万亿的美元正是通过这种方式进入各国的银行系统的。

但这种“定量宽松”的方式有很大的不确定性，特别是相比于货币刺激政策而言。主要问题是会导致信贷缩水，债券市场趋于活跃。很多银行趁机重写资产负债表（相当于增加居民的储蓄），而不是将获得的资金借给私人企业或是个人。

由此看出：第一，全球性的刺激方案可以阻止经济跌入深渊，一种温和的复苏正在形成。

第二，目前，美国和日本试图减缓经济刺激，看来还为时过早。G20峰会之前一个英国官员说：“我们应该开始准备退出战略，前提是我们已经确认经济复苏确实开始，而且经济将会持续地好转。我想没有人敢说我们已经做到了上述两点。”

第三，退出战略不会保持经济的自我复苏。最好的结果是，随后几年的经济将处于半正常的运行状态。面对经济衰退，我们应该以双重的经济刺激方案来应对。

当经济复苏得到巩固的时候，我们才能转而关注通货膨胀问题。为了更好地消除债务，我们需要一个强劲的经济来支持。现在就减少政府支出，还为时过早。正如凯恩斯所言：“对财政部门来说，在经济繁荣阶段，而不是在萧条的时候，才谈得上所谓的紧缩开支。”他是对的。

作者系英国上议院议员，华威大学政治经济学名誉教授。