大政府拯救美国经济

2009-08-13 00:09:57

来源: 时代在线网

看来美国不会出现第二次大萧条了，是什么拯救了我们？答案基本上就是：大政府。

要明确的是：经济形势依然令人担忧，情况要比不久前几乎所有人认为的还要糟糕。自经济衰退以来，美国已经失去了670万个就业岗位。如果把必须为越来越多进入劳动年龄的人口寻找就业机会也考虑在内的话，美国可能会短缺大约900万个就业岗位。

就业市场的颓势依然没有得到扭转，上个月实测失业率的轻微下降可能只是统计上的侥幸。情况还没有出现实质性的改善，目前我们所能庆祝的就只是，有迹象表明情况恶化的速度变得更慢了。

尽管如此，最近发布的一系列经济报告显示，美国经济已经从深渊的边缘退后了几步。

几个月前，美国经济似乎极有可能跌入深渊。2008年底的金融恐慌在某些方面与上个世纪30年代初的银行业恐慌同样严重。而且有一段时间，世界贸易、全球工业生产甚至股票价格等主要经济指标的下降速度也与1929至1930年期间一样甚至更快。

不过在上个世纪30年代，经济衰退的趋势是一路直线下滑。而这一次，经济下滑的趋势似乎在经历了可怕的一年之后就行将结束了。

那么，是什么让我们得以避免重蹈大萧条的覆辙？答案几乎可以肯定就在于政府发挥了截然不同的作用。

政府在这场危机中所发挥的作用最重要的方面或许不是它做了什么，而是它没有做什么：与私营部门不同的是，当收入下降时联邦政府并没有削减开支。（州与地方政府则另当别论。）税收一路下滑，社会保障金却照发不误，医保制度依然被贯彻执行，从法官到公园管理员再到军人的联邦雇员的工资也照领不误。

所有这一切都有助于在必要时支撑经济，1930年却没有出现这样的情况，当时联邦开支在国内生产总值中所占的比例要比现在小得多。这也意味着预算赤字这种正常时期的坏事在目前则变成了一种好事。

政府除了发挥这种“自动”的稳定作用之外，还插手拯救金融业。你可能会认为（我也认为）对金融企业的援助可以而且应该处理得更好一些，因为纳税人付出的太多而得到的太少了。对金融援助工作感到不满，甚至愤怒是正常的，不过也要承认，如果没有这些援助，情况会变得更糟。

问题的关键在于，这一次与上世纪30年代不同，在大部分银行系统崩溃时，政府没有采取放手不管的态度。而这也是美国没有出现“第二次大萧条”的另一个原因。

最后也许是最不重要，但绝非微不足道的一点就是，政府有意识地努力振兴经济。从一开始我就认为，“美国经济复苏与再投资法案”，也就是“奥巴马经济刺激计划”的规模太小了。尽管如此，理性的估计表明，如果没有该项计划，美国目前的就业人数就会减少大约100万，随着时间的推移，这一数字还将与日俱增，“奥巴马经济刺激计划”在拉动经济走出惯性下滑方面发挥了重要作用。

总之，政府在这场经济危机中发挥了关键的稳定作用。前总统罗纳德·里根错了：有时私营部门是问题所在，而政府才是解决之道。

目前，政府是由那些并不憎恨政府的人管理的，对此，你难道不感到高兴吗？

我们不知道如果是麦凯恩—佩林当政，他们会采取怎样的经济政策。但是我们知道，作为反对党的共和党一直持何种论调，归结起来就是要求政府不要去阻止可能出现的经济萧条。

共和党不只是反对经济刺激计划，其领导人还想放弃自动稳定措施。早在今年3月，众议院少数党领袖约翰·博纳就宣称，由于许多美国家庭正在遭受痛苦，“现在政府应该勒紧裤腰带，向美国人民表明我们会同甘共苦。”好在没有人理会他的意见。

我对美国经济依然忧心忡忡。我担心失业率还很有可能长期居高不下。但是，我们好像已经避免了最糟糕的情况：终级大灾难似乎不太可能发生了。

大政府是由了解其优点的人在管理的，这就是原因所在。

作者系诺贝尔经济学奖2008年度得主李莉莉译