别担心赤字害苦孩子

2009-08-07 17:41:10

来源: 时代在线网

现在，围绕美国政府应该采取多么“积极”的措施来拉动经济爆发了激烈的争论。许多经济学家，包括我自己，都在疾呼实施一项极为庞大的财政开支计划，避免经济陷入自由落体窘境。但是，其他一些人则担心巨大赤字的重担会压到未来几代人的身上。

不过，担心赤字的人全都想错了。在目前的情况下，一项政策既要做到短期有益，又要做到长期收效是不可能的；巨大的财政支出实际上将提高经济的长期发展预期。

财政赤字将使得经济长期表现低落的言论是建立在这样的理念之上的，即政府借贷“挤占”了私人投资—政府的大量借贷抬升了利率，使得企业不愿花钱建厂以及购买设备，最终会降低经济长期增长率。在正常的情况下，非常多的人赞同这种观点。

但是现在的情形却远非正常。试想一下，如果奥巴马政府明年向“赤字鹰派”屈服，削减财政支出计划，那么将会发生什么？

此举会带来利率降低？短期内，决不可能带来利率的降低，利率或多或少地由美联储控制着。美联储已经尽自己所能将利率保持在一个非常低的水平—事实上是零利率—除非发现经济有过热的迹象，否则它不会改变目前的政策。而经济过热似乎并不是短期内我们能够看到的景象。

那么长期利率会降低吗？这些利率已经处于半世纪来较低的水平，很大程度上反映了未来的短期利率。财政紧缩能够促使它们走低—但只是在一个前提下才能实现，即必须提出经济将在很长的一段时间内处于严重衰退状态的预期，这会减少而不是增加私人投资。

经济衰退时紧缩财政实际上会减少私人投资的观点并非是一个假设性的论断：它是两个重要历史时期确确实实发生的事实。

第一次发生在1937年，富兰克林·罗斯福错误地采纳了“赤字忧虑派”的建议。他大幅度削减了政府支出，在其他被削减的机构和项目中，工作改进组织被砍掉了一半，罗斯福同时还采取了增加税收的措施。而结果则是一次严重的衰退，私人投资锐减。

第二次发生在60年后的日本。1996至1997年，日本政府试图平衡其预算，削减了开支并提高了税收。结果自然也是一样，经济衰退，私人投资急剧下降。

要说明的一点是，我并不是说削减财政赤字对于私人投资来说永远都是一件坏事。有一个很好的例子，比尔·克林顿上世纪90年代的财政紧缩政策促进了美国投资的繁荣，从而带来了生产力的复苏。

之所以在罗斯福时代的美国以及上世纪90年的日本，财政紧缩被视为洪水猛兽，是由特定的环境造成的：两个政府都面临着一个流动性陷阱，即金融主管当局尽其所能削减利率，但是经济运转状态仍然远低于其正常表现。

我们现在面临着相同的陷阱—这也是“赤字忧虑”的错误所在。

此外，财政支出对美国的将来甚至有着更好的作用，如果支出是以公共投资的形式出现—修筑道路，修补桥梁以及研发新技术，从长远来说，所有这些将会使这个国家变得更为富有。

政府是不是应该一直采用背负巨大赤字运转的政策？当然不是。尽管国债并非像许多人认为的那么可怕—从根本上来讲，那是我们欠自己的钱—不过从长远来说，政府应与个人一样，必须量入为出。

但是现在，私人消费出现了严重不足的状况：消费者似乎找回储蓄是种美德的传统，与此同时，企业因为过去过度的开支以及金融系统带来的麻烦，也纷纷削减了投资。这种缺口最终会得到弥补，但在这一天到来之前，政府支出必须拉动不足的消费。否则，私人投资和整个经济将会出现进一步的衰退。

简而言之，那些认为今天的财政支出将对未来几代人不利的想法是完全错了。对今天的工人以及他们的孩子来说，最佳的行动方案就是尽自己所能把经济拉回复苏的轨道。