尼尔•弗格森:“未来，世界或有流血冲突”

2019-08-18 11:35:55

来源: 时代在线

作为哈佛大学历史系教授，同时也是《金钱的崛起：世界金融史》一书的作者，尼尔•弗格森一直都是研究金融危机问题的专家。不过，最近他在接受采访时所传递出的一系列对未来的经济形势悲观的信息，也许会让那些充满自信的决策者和政治家捏一把冷汗。

在采访中，他说今天许多的混乱都是由中央银行造成的，他们以不断膨胀的消费者的要求为目标，却故意无视在这个过程中出现的资产膨胀。在他看来，虽然乐观的决策者和预言家都认为明年经济会恢复，但这只不过是自我安慰而已。

这场危机最终只会引发严重的政治冲突，虽然不会爆发世界大战，但是仍会有血腥和暴力。

有人认为，在这场经济危机中，金融状况比较好的国家所受影响要小很多，你同意这种看法吗？

弗格森(以下简称“弗”)：很不幸，这种看法是错误的。因为这是一场很不公平的危机。尽管震中地带是美国，但世界其他国家，特别是美国的贸易伙伴将遭到比美国更大的打击。

在这当中，亚洲经济体今年将真正受到残酷的打击。这就是一个如此不公平的世界。　　

你提到美国将付出相对少的代价，是不是因为美国拥有更多的资源来解决问题呢？

弗：部分原因是他们能够动用大量资源，此外，他们也能以比其他经济体更低的成本来应对危机。美国现在仍保持着避风港的形象，这对整个世界都很不公平。这个世界最大的经济体给我们带来了次贷抵押、证券化、担保债务、雷曼兄弟公司和美林银行。从某种意义上说，它可以算是这场危机的始作俑者。但由于美国一直保持着世界避风港的形象，金融危机中的投资者仍会增加对美投资。因此，美元将重新恢复。这看起来比较矛盾，美国引发了危机，但危机却巩固了美国作为避风港的地位。

你曾经提出过“中美国”的概念，那是否可以这么认为，假如中国不再信任美国偿还债务的能力，这个避风港将会破灭？　

弗：正如你所知的那样，“中美国”（Chimerica）—中国和美国的经济联合体，这个概念是我提出来的，已出现了将近10年了，它可以说是理解全球经济系统运转的关键。在《金钱的崛起：世界金融史》一书结尾，我曾怀疑这种关系能否继续下去。不过，如果它破裂了，那么各方都是输家，对美国如此，对亚洲而言更是如此。关键在于，一旦两国的关系破裂，“中美国”双方都将面临损失，这也正是中美双方明确表示要致力于中美经济联合体的原因。

一件非常有趣的事情是，在前段时间希拉里访华的时候，中国发表了很多友好的言论，可在仅仅几天前，美国财政部长蒂姆·盖特纳还在指责中国“操控汇率”。　

那么希拉里此次的访问是否改善了中美关系？

弗：算是有改善。其实中国方面的底线很清楚，他们一贯非常明了地表明了自己的立场：希望维持现状，也不希望中美关系破裂。当听到盖特纳说中国操控汇率时，他们感到很吃惊。他们充分利用希拉里的这次到访来缓和关系，并重申了他们的承诺。事实上，中国比美国更信任“中美国”。

他们别无他法，因为目前他们没有其他能够缓冲危机的策略。他们的出口正以非常可怕的速度收缩。现在，他们想不惜一切代价来避免政策上的大调整。他们希望美国仍可以尽可能地进口中国商品。他们希望维持目前的汇率稳定。他们仍然在购买美元。所以，至少从官方上来说，“中美国”仍然是稳定的。不过我得强调这只是“官方的”看法，在民间，公众之间的忧虑要大得多。

全球化是否能经受住这场危机的考验？　　

弗：这个问题值得思考。当你回头看去年最后一季度全球贸易崩溃的方式时，你会发现，有些地区比如中国台湾地区的出口就下降了45%，这已算大萧条型的收缩了。我们现在仅仅处在危机的前期，处在政治上要实施打击之前，处在大量的保护主义口号在政坛形成以前。“只买美国货”这样的保护主义口号只是一个开始，我觉得以后还会看到更多。因此，我想现在全球化面临着崩溃的真正危险。　

那么在这场危机中，暴力冲突是不是无法避免了？　　

弗：未来，世界或有流血冲突。从某方面来说，这样巨大的危机，不仅会增加经济上的冲突，而且也会带来政治上的冲突。可以这么预测，它肯定会给很多国家的政局带来混乱。一些国家会引发潜伏已久的内战。一些国家的温和派政府将会被推翻，取而代之的是极端政权。现在的问题是，这样的不稳定，或者说政治风险，是否会最终导致地缘政治上的巨变，似乎可能性不大。

我们已经讨论过了，中美双方不会结束密切的合作关系。俄罗斯方面，如果它想制造麻烦，就像普京曾经那样，我会怀疑他们是否真的可以成功。因为俄罗斯的经济存在弱点，很难想象俄格冲突爆发后，俄罗斯的经济不受影响。现在俄罗斯正努力地防止货币卢布贬值，他们也在动用所有储备支撑卢布。所以他们很难制造另外一场格鲁吉亚危机。

当普京在达沃斯上发表演讲时，相比他的潜在威胁，我对他的演讲印象更深刻。他的确讲到了点子上。我记得在演讲中，他说这场危机将会鼓励政府采取更具侵略性的外交政策。我不认为他是讲他自己，虽然过去他可能是这样。没错，当我们回头看历史时，回到大萧条年代，虚弱的政权经常会依赖更富侵略性的外交政策来巩固自己的地位。所以，在未来几年，如果我看到某些政府通过打民族主义牌来获得好处却免遭经济上的不平衡时，我不会感到惊讶的。

不过，我并不认为这次会与1914年或1939年具有可比性。很难想象现在还会发生一场世界大战。即使在最悲观的时候，我也不认为世界大战会发生。因为，美国就算在金融世界里拥有一切困难，在军事方面，它仍拥有压倒性的优势。