“只买本国货”就是贸易霸权
商务部发言人
这一表示，可被认为对美国国会通过的最新救市方案中包含“购买美国货”条款的政府级回应。“深表忧虑”，这个说法外交上可谓得体，意味也可谓深长。民间舆论就没有这么客气了，“购买美国货”条款被称为“加剧世界经济困境的毒药”、“强盗逻辑”、“得不偿失”、“让世界怀念布什”、“贸易保护主义”、“贸易霸权主义”等等。
所有这些态度，使我觉得中国经济确实是出口依赖型的，至于内部需求，虽然也在“拉动”，实在并不太在意。拉动内需，作为一个口号，正式确认也有好几年了吧，有多少人会如此着急呢？当然，现在少数几个地方在发消费券，好像着急了，商务部也表示可行，但看做法，准确说只是应急济贫，要说“拉动内需”实在是夸大了。
另外，“国际金融危机”一影响，就影响到国内好多地方搞出了“优先购买本地产品”的政策，这是外贸依存度很高的进一步证明。不过，商务部对此却没有“深感忧虑”，舆论也没有表现基本的关注，至于愤怒，更不可能有。这就是说，作为一个经济体，我们反对国际壁垒，对内部壁垒却不以为意。那些搞出了“优先购买本地产品”的地方，可能也在对美国优先购买美国货深为不满。
不知道世界上有哪个主张贸易自由的经济体会出现这种状况。我看到“优先购买本地产品”的地方，无不是把本地市场许为本地企业的后花园，说的是“不要幼稚”、“不要天真”。是的，不要幼稚和天真，把搞地方保护挂在嘴上说、相信别人会不搞地方保护，这是幼稚和天真的表现。成熟和现实的表现就是相信别人会搞地方保护，自己也搞地方保护，同时绝不说在搞地方保护，而要说“同等优先”等等。当然，事情的发展会是这样，一些成熟和现实程度相当的人，会相互证明自己的不幼稚和不天真，并相互产生默默的欣赏，那些不搞地方保护的便是成熟和现实者眼中的傻瓜，是连保护自己都不会的笨伯，是连“说一套做一套”都不会的蠢货。
不知道商务部以及舆论为什么对地方保护主义没有反感，是因为我们很熟悉自己的潜规则，是因为我们太了解这种不幼稚和不天真的特性，是因为“海内存知己”而海外皆对手，还是因为觉得国内市场壁垒算是“地方自主权”应予加强而国际市场壁垒不属于“国家自主权”应予削弱？
我想，如果一个国家是有经济主权的，那么维护市场的统一应是其基本意义，而不是向外宣示这种主权的存在，因为主权总是首先行使在主权管辖范围之内。就经济而言，主权之行使重点不在于管理大大小小的项目，这个准，那个不准，而在于建立统一的市场体系，但实际情况似乎恰好相反。我们对哪个城市可以建地铁哪个城市马路要多宽，是强制规定的，而对国内市场的一致规则是弱要求的。
当我们反对国际贸易保护主义时，如果有人说中国是否应该首先消除国内贸易保护主义，我们将何以面对？我并不认为一个国家如果内部存在问题，就失去了坚持国际正当原则的资格。道理相当，如果我们对地方保护主义缺乏敏感，却又特别在意国际贸易保护主义，是不是有些不可理喻呢？
我已经从报纸上读到“购买美国货”条款受到世界的广泛抨击，其中也包括美国国内的抨击。抨击美国政府的政策，在国际上不新鲜，在美国国内也不可谓新鲜。我想，这些抨击或者赞成都是真实的。幼稚、天真，还是成熟、现实，这大概不会成为问题，表达出来的意见或者态度，就是真实的态度。计划被通过是国会在争论之后投票的结果，争论造成了计划的修改，但不可能形成“全体一致”，更不可能形成“全民一致”，这便是计划通过但抨击仍然存在的原因。至于国际上的抨击，当然是基于各国的利益或者人们对问题应然状态的不同理解，这也没有虚假可言。
作者系资深媒体人士、知名时评家
本网站上的内容（包括但不限于文字、图片及音视频），除转载外，均为时代在线版权所有，未经书面协议授权，禁止转载、链接、转贴或以其他 方式使用。违反上述声明者，本网将追究其相关法律责任。如其他媒体、网站或个人转载使用，请联系本网站丁先生：news@time-weekly.com
