卖房收益难敌人口压力
在回答“是否会重新启动购房入户政策?”这个问题时,几个极具户籍诱惑力的大城市,不约而同地采取了保守姿态。
广东省建设厅提交给省十一届人大二次会议的材料称:“在有条件的城市放宽入户政策,以鼓励普通商品住房消费。”广州市国土房管局新闻发言人对此的表态是,“广东有条件城市会放宽购房入户的政策对广州具有启发意义,不过作为人口密度较高的特大城市,广州暂无推出相关政策的计划。”
上海市
“回顾房改历史上各地停止‘购房落户’政策的原委,不难发现,政府总是需要在‘卖出房’带来的财政收入和‘给户口’付出的财政支出之间作成本收益的权衡。”仕一邦研究人员对时代周报记者表示。“‘卖出房’引入人,固然能增加财政收入,或许还有拉动内需提升房市的功能,但这也同时意味着要为引进来的人提供城市福利。一旦付出的福利成本大于卖房能获得的财政收入,政府就会考虑停止‘购房落户’政策。”
上海、广州和深圳等地取消蓝印户口政策,都是因为面临着城市容量、财政压力、公共配套服务等各方面的压力。
2002年,上海市叫停自1994年开始实施的蓝印户口政策时,官方明确表示:作为特大型城市的上海当时已有常住人口1327万人,如果继续执行蓝印户口政策,一方面会对控制人口机械增长带来负面效应,使人口发展过快,从而加重政府财政负担;另一方面,相应的公共服务、公共配套政策无法适应人口快速增长的需要,将影响上海的可持续发展,影响市民的生活质量。
上海市公安局当时在回答媒体时指出,“蓝印户口政策执行的效果,并未能真正发挥其吸引高层次人才进入上海的作用。统计结果显示,在已经发放的蓝印户口中,88%都属于购房类、10%为投资类,而只有2%是被沪上各类企业聘用的人才。”
能否保证公平亦是“购房入户”政策饱受争议的焦点之一。北京大学法学院教授王锡锌在接受央视访谈时表示,这个政策是政府用户籍制度的剩余价值来吸引人入市购房,本质上就是一种行政对市场直接的外在干预。是用公共资源刺激楼市,公共权力和公共政策私用的一种做法。
更有不少待购房者担心政策对楼价的新一轮刺激。搜房网的调查显示,有20%的被访者甚至认为购房入户弊大于利,会促使“开发商死扛房价,楼价高位运行。”
本网站上的内容(包括但不限于文字、图片及音视频),除转载外,均为时代在线版权所有,未经书面协议授权,禁止转载、链接、转贴或以其他 方式使用。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。如其他媒体、网站或个人转载使用,请联系本网站丁先生:news@time-weekly.com