谁在模糊社会的道德界限

2009-12-21 16:45:20

来源: 时代在线网

有学生问我，孔子说，“见义不为，无勇也”，譬如乘公交不让座，那就是缺德，怎么会是无勇呢？一名女大学生在公交车上争座，竟然脚踢孕妇肚子，搜狐网的调查表明，鄙视其没人性的占50%，怪罪到大学教育头上的占近20%，而值得注意的是，认为“一个巴掌拍不响，具体情况谁也不清楚”的，则占到了25%还要多。像这种见不义而为之的行为，已经无关乎德与勇，而就是作恶而已。所谓具体情况，就是得想象出这样一种情形来，它居然可以让一个大学生忍无可忍而用脚踢孕妇肚子。

我不太清楚别人的想象力，至少我个人觉得实在想象不出来。这一比例其实是说明，社会上对于这种不义之举，在道德上缺乏足够的憎恶感。与此相关，也就必然导致对于那些见义勇为的行为，缺乏足够的敬意。星岛环球一项人情冷漠度的调查就表明，对于不愿见义勇为的原因，除主要担心受到伤害之外，其次就是“得不到社会肯定”，投票比例超过了20%。这一比例与“具体情况谁也不清楚”遥相呼应，说明我们今天的道德界限越来越模糊。

说不清楚的事大概多得很，对于我们从小就熟知为荒淫暴戾的商纣王，经过复旦教授的一番“言之有据”的高论，使得有近50%的投票网民搞不清楚了，这一千古暴君究竟是好是坏。这是来自凤凰网的一项调查，对于复旦大学教授的翻案行为，近40%的人搞不清他是在炒作还是在“还原真相”。评价历史在某种程度上就是今天的现实反映，看看这些堪称社会精英的教授在做些什么，大概就不难清楚究竟是谁在模糊着社会基本的道德界限。在星岛环球的调查中，认为当下人情冷漠的主要原因是社会主流价值观导向偏差的，占了投票比例的16%，大概多少也要拜这些个教授所赐。当然，更值得注意的是认为“政府部门不作为”，占了投票的最高比例为20%。温州老板坚持施粥65天被迫停止，理由是当地卫生监督部门认为，“一是施粥人员没有健康证，二是如何保证碗筷的消毒”。搜狐网的调查表明，对于这类民间慈善活动的取缔，感叹“这年头好人难做”的占到了几乎70%，这是对政府出面管理的最好表达。负责老板说：“如果政府部门能在卫生、场地等方面给一些指导，我还是很想继续把施粥摊办下去的。”这话就是对“政府部门不作为”的一个生动诠释。

一旦我们对社会上的善与恶“说不清楚了”，这本身就意味着这个社会的道德水准在下降。当孔夫子说“见义不为”的时候，那是认为人们对于义与不义是区分得清楚的。现如今则完全模糊了，正是由于我们对见义勇为的行为缺乏敬意，才会造成“见义勇为者流血还要流泪”，15%的投票人认为这也是导致当下人情冷漠的一个主要原因。凤凰网的调查表明，对于乘客拍下小偷盗窃过程而不制止，38%的人认为自我保护比见义勇为更重要，26%的人认为能拍摄就已经不错了，只有不到20%的人认为令人鄙视。其实这里的要害在于，没有去制止，究竟是需要谴责的还是说无可厚非？如果是前者，那还是孔子所说“无勇也”的问题，但调查结果显示，如今的社会风气是指向后者。既然大家都认为自我保护更重要，那么若有人站出来制止，还能获得多大的敬意就可想而知了。

伴随着道德界限的模糊，对于低俗与通俗之间，同样也让人觉得“说不清楚”。凤凰网的调查显示，对于一夜爆红的小沈阳，超过40%的投票网民倾向于持批评态度的看法，认为小沈阳的节目如果不是差道德，就是缺灵魂。而超过50%的网民则投票支持这一“快乐文化”，赞同其“娱乐精神”。这一旗鼓相当的投票比例说明，我们对于低俗与通俗同样缺乏共同的评价标准。事小者如此，事大者就更不必说了。