伯南克与格林斯潘：美元总指挥

2009-07-16 21:19:52

来源: 时代在线网

“在格林斯潘－克林顿”时代充满了荒诞不经的性、谎言与丑闻，但另一方面它却也象征着美国民富国强、科技发达、经济大好的黄金盛世。而当“伯南克－奥巴马”时代开启时，更喜欢强调商业道德的他们，面临的任务则是大规模增加赤字，为遏制经济衰退而殚精竭虑。

1987年，初上任的格林斯潘因应对“黑色星期一”一战成名，执掌美联储18年，除了经历两次轻微衰退之外，美国经济享受了稳定而持续的增长与低通胀，格林斯潘也被称为“这个时代最伟大的央行行长”。

作为继任者，伯南克运气不佳。这个以专研经济危机而出名并写下《大萧条》专著的货币经济学家，本应是救市理想人选，却因应对金融危机不力一度被笑为“纸上谈兵”。

作为通缩斗士，伯南克和格林斯潘一样，将保持低通胀率作为美联储的首要任务，并主张设定一个明确的通胀目标。虽然在格林斯潘时代，美联储未曾设定过明确的通胀目标，但不少经济学家指出，格林斯潘在应对通胀的过程中似乎是将通胀率设定在了1％－2％之间，而这个范围正是伯南克建议设定的目标范围。

设定通胀目标的主张体现了伯南克进一步提高美联储决策透明度的意愿。在这个问题上，伯南克不仅是格林斯潘的坚定支持者，而且可能会比前任走得更远。

格林斯潘在货币政策分析、政策制定与执行中并不是死守教条，也并不迷恋于某种经济模型。例如，当联邦公开市场委员会的许多委员根据菲利普斯曲线，得出失业率下降时可能意味着通胀率有上升的风险，因而应提高利率的建议时，格林斯潘总是会更深入地探寻哪些因素正在发生改变，从而使经济计量模型中的相关性发生了改变。

同格林斯潘一样，伯南克也喜欢钻研经济数据，并通过分析数据得出自己的结论。在调整利率的方式上，也更愿意采取温和的渐进方式。

政商老手VS书生意气

伯南克有一个绰号“印刷报纸的本（Ben）”，这个绰号起源于他与格林斯潘在通货膨胀问题上的分歧，公众赐予伯南克这个雅号是基于他的一个观点：如果有需要，就可以通过大量印钞票的方法来增加流动性。虽然伯南克认为这个雅号曲解了他的本意，但是，印刷3000亿美元购买国债的举动，使得他的雅号“实至名归”。

格林斯潘32岁就成为华尔街“最精明的证券商”，在商海政坛摸爬滚打多年，强调务实灵活；伯南克学院派出身，书生意气。尽管两人都强调低通胀为央行最主要目标，但在处理通胀方式上截然不同。

伯南克一直是目标通货膨胀政策的大力倡导者，他主张设立正式、公开的通货膨胀目标，由央行负责维系，因此，伯南克被视为“反通缩的鹰派人物”。

伯南克执掌美联储，意味着今后美国的货币政策越来越接近于欧洲中央银行和英格兰银行的风格，这将意味着比现在会有更多的限制和较少的灵活性。

“货币政策是艺术，而不是技术。当你们以为听懂我的意思的时候，恰恰是你们理解错了我的意思。”格林斯潘一向以其分析经济形势时言语含混不明而著称，这种格氏风格可能在伯南克手中终结。讲话直白是伯南克的一个显著特点。

从个人运气上讲，伯南克远远不如格林斯潘。格林斯潘处在虚幻式繁荣时代，而伯南克则处在金融危机和经济结构大调整的时代。

格林斯潘在美联储主席职业生涯中，所处理过的危机事件不过是1987年股灾和1998年LTCM（长期资本管理基金）危机，这和伯南克遭遇的百年难遇的全球金融危机相比，完全不是一个量级。

LTCM危机爆发于1998年9月，当月，美联储就组织14家金融机构联合救助LTCM，并在9月29日－11月17日间连续3次降息。第二次降息后，美国股市已经恢复稳定；第三次降息进一步稳定了市场信心，之后股市一路上扬。

但是情势今非昔比。这次次贷危机却没那么容易破解。伯南克先是大幅度降息，同时放松银根，并推出了彼此推迟还款的一揽子计划，但局面依然糟糕。伯南克目前面对的难题是：若再减息，美元资产被狂沽的情况会更惨烈，通胀也会加剧；不减息，衰退梦魇将挥之不去。

上世纪70年代初，联储局前主席、格林斯潘的恩师伯恩斯也曾遇过这种两难困局，当年竞逐连任的总统尼克逊曾要求他全力刺激经济，结果当年通胀暴升，伯恩斯也成了罪人。伯恩斯是联储局首位学者出身的主席，伯南克是第二人。今年适逢大选年，伯南克也面对当年伯恩斯类似的问题。今回他会否重蹈刺激通胀暴升的覆辙，将是未来焦点。

对人民币升值态度一致

当一直逼迫人民币升值的参议员舒默问伯南克“是否将为人民币升值设立时间表”时，伯南克表示不愿就此订下时间表：“我相信中国将循序渐进地推进汇改，他们必须确保整个经济能接受浮动汇率。”

伯南克的表态与格林斯潘对待人民币汇率的态度如出一辙，格林斯潘在对待中国问题上采取了“合作”而非“压制”的态度。

格林斯潘曾表示：“美国国会不应该力图用大幅度提高中国产品关税的方法来迫使中国提高人民币与美元的汇率，因为这样做并不会明显改善美国就业和制造业状况。”

按照伯南克的“储蓄过剩论”，“美国经常账户逆差，与其说是美国挥霍造成的，还不如说是其他地区过度节俭的结果”。作为美国最大的逆差来源国的中国，中国人存的钱太多了，消费的钱太少了。

照此理论，帮助和敦促中国启动内需，应该是伯南克解决中美贸易逆差的答案，这和格林斯潘并无差异，也将是伯南克今后长期的对华经济策略。