高尚的信念来自于这几十年的法律普及教育，他不但自己研究法律文书，他还说，如果自己的损失追回，他将出资设立一个奖学金，奖励那些对国家法治建设作出贡献的人。

史上最牛判决书

高尚手里拿着两份判决书：一份是安徽省淮北市相山区人民法院的判决书，宣告高尚无罪；一份是淮北市中级人民法院的判决书，改判高尚有期徒刑3年，缓刑5年。高尚说：“两份判决虽然一份判我有罪，一份判我无罪，但都是折中的结果。”

高尚的判决书曾被最高检所属《方圆法治》杂志报道为“史上最牛判决书”。

“淮北中院的判决非常荒唐。”高尚的律师陈令明告诉记者，“28页的判决书，自己的东西只有一页多一点，其余全是一审的内容。淮北中院说一审错了，但怎么错的，错在哪里，一点都不说，就直接下判，这个判决太霸道了。”

高尚说，他的厄运都是从一块1.7万平方米的土地开始的。

2004年时，他在朋友名下有一块土地，当时市容局局长吕剑想拿来给职工建房子，高尚就让朋友给了一份授权书。由于市容局不能集资建房，就让高尚同一家开发公司签订了联合开发协议，然后再由市容局跟开发商签订集体购房协议（实为出资建房协议）。两份协议形成后，市容局委托环卫处工会负责集资。集资刚开始，市纪委就介入调查，后来，市纪委又给司法机关出具证明说没介入此事。高尚说：“本来我把地给市容局用，是因为局长吕剑是老山前线的英雄，盖房子受益的又是我们单位的职工，所以我就帮了他，现在看来，我对社会，对人的认识太理想化了。”

高尚认为，吕剑从一开始就没有真正想建“市容小区”，而是以此为幌子，意图侵吞他这块土地。吕剑通过向职工集资，然后通过三方两份协议，把集资款以支付土地款的形式交付给高尚，换取土地使用权。按照2004年3月8日发布的《安徽省人民政府关于促进房地产市场持续健康发展的通知》，环卫处的这种集资建房属于禁止之列，也就是说，环卫处的集资建房违规了，环卫处“撞到枪口上了”。

因为有人举报到省里，有关部门开始调查。“集资款也没有管理好，集资建房出事后，安徽省国土资源厅让我们查这块地的来龙去脉。”1年4个月以后，高尚所持土地被国土局偷偷拍卖，而国土局并未履行合法手续。国土局相关负责人向记者承认，只是给高尚发过一个拟收回的通知，并未有正式文件。

预谋的侵害

高尚的律师陈令明拿着一份2005年4月20日的问讯笔录告诉时代周报记者：市容局是5月18日报的案，传讯高尚是5月19日，那么4月20日的问讯笔录是怎么来的呢？5月13日的提请批准逮捕书又是怎么来的呢？

时代周报记者看到，该提请批准逮捕书上面清楚地写着“犯罪嫌疑人高尚供认不讳”。高尚说：“公安机关在讯问我时，我依照事实和法律逐条反驳公安机关的指控，并明确告诫公安机关的办案人员不要插手经济纠纷。公安机关办案人员告诉我，他也知道我无罪。但办案警察说，这是领导安排的，他们没有办法。”

高尚说，公安部明令公安机关不准插手经济纠纷，但是公安机关的办案人员可以把收集的证据事实隐瞒变通使用，2004年3月12日环卫处总支委会议记录是公安机关2005年7月13日“收集”的，公安机关移送审查起诉的时间是7月15日，卷宗事实说明，在这个伪证出来前，连公安机关的谎言都无法自圆其说，那么，公安机关之前的案子是怎么办的呢？检察机关的批准逮捕又是怎么出来的呢？

中院的做法违背法律

对于淮北市中级人民法院的“有罪”判决，高尚说，他曾经找过院长戚怀民，“只要你能从卷宗里找到一丝一毫的犯罪事实，我永远不再找你”，戚院长的回答是，研究时他不在家。

相山区人民法院依照证据在判决书中声称：“高尚与市容局是平等的民事主体，互不存在隶属关系。”

高尚认为：“按此说法本案就是民事法律关系，不属刑法调整范畴，相山区法院就不该用四个犯罪构成要件来套，四个犯罪要件均不成立，就应当是无罪证据确实充分。但是，相山区法院释放我的理由是证据不足宣告无罪。相山区法院的折中判决偏向了正义。淮北市中级人民法院以‘另查明’的方式改判我‘有’罪，但是没有任何事实证据，公诉人当庭也证明没有任何新事实，新证据。实际上，中院也是搞折中，合议庭一位法官告诉我，他们评议一致认为无罪，都是上面领导的事。中院判我挪用360万，这么大的数字判3缓5，还让我们局保留我的工作，显然中院的这次判决还是折中，只不过这次折中偏向了权力。”

高尚说：“我两次申诉到省高级人民法院，第一次，省高法把卷退回淮北市中级人民法院，要求做好我的息诉安抚工作，中院驳回了我的申诉；第二次，省高法又把卷退回淮北市中级人民法院，要求中院‘复查报果’，而中院再次驳回了我的申诉。高尚律师陈令明说，省高法的两次退卷到中院的做法都是违背最高法的再审规定的。”

时代周报记者曾数次联系淮北市政法系统相关部门询问该案情况，但是均被推诿，被指定接待记者的该市的外宣部门一位女性领导，在给记者倒好茶水以后，就干自己的事情去了，其他部门均无人回应。

淮北市相山区检察院一位检察官透露：“高尚无罪，这不是我一个人的观点，我们院里的同志都是这么看的。连市检察院分管领导也是同意我们的意见的。但是，市委分管领导明确表态，无罪也要起诉，我们又能怎么办？”

高尚相信，他的案子迟早都会解决，但是，如果不从制度上解决责任人缺失的问题，即使他的问题解决了，那么还会出现李尚、王尚甚至姜尚的问题。

高尚说，最高法2009年12月23日关于接受媒体监督的规定是个好办法，但不能根本解决问题。高尚说，他建议在宪法里明确规定中国走共产党监国与人民当家作主相结合的道路，在纪委设立特别检察厅，在政法委设立特别法庭接受公民对国家机关及其工作人员渎职侵权的控告，实行异地受理、处理制，把共产党的领导落到实处。

分享到做啥