能够在国内户外用品市场上与国际品牌叫板的创业板明星探路者（300005），最近遇到了一些麻烦。

近日，关于这家公司官司缠身的传言此起彼伏，有确定的消息指探路者已经被其代理商告上法庭。探路者的上市资格也遭到了质疑。尽管探路者品牌的知名度远远赶不上其品牌代言人王石，但创业板首个被告的名头仍然引来了众多媒体的关注。

在接受时代周报记者的采访时，探路者方面未否认惹上了官司，且针对目前广为流传的一些质疑进行了一一回复。

上市资格遭质疑

2010年1月20日前后，几位网友在多个网站爆料称，国内最大的户外用品企业探路者已经被告上法庭，起诉方是其多年的合作伙伴以及旗下重量级代理商—成都新星休闲旅游用品有限公司，理由是探路者在创业板上市资格存在虚假欺骗行为，同时，探路者的重庆、湖北两家代理商也欲起诉探路者。

随后，记者在国内某知名网站发现了一篇名为《探路者被其代理商告上法庭：其创业板上市资格是假的？》的博文，该文并没有透露成都新星状告探路者的原因，而是直接列出三点质疑探路者上市资格。

该文章的主要观点为：第一，探路者在《招股说明书》中将382家加盟店据为己有；第二，公司在不具备(加盟)特许人的主体资格前提下，以(加盟)特许人名义与全国各省市近100名销售商签下所谓的《“探路者”系列产品特许经营合同》，但并未依《商业特许经营管理条例》第八条的规定向商务主管部门备案；第三，公司在《招股说明书》中披露的“直营37号店”所在商圈为“成都百货大楼新馆”，而这一地址已经被拆迁。

2010年1月22日，探路者股价下跌6.23%。

同日，时代周报记者首先拨打了成都新星公司的电话，接电话的一位女士称，对有关法律诉讼方面的事情并不知情。记者希望能够与该公司相关负责人通话。对方则表示，领导已经出差，她最后说：“你说的这件事，目前公司所有人都不知道。”

时代周报记者随即又与探路者方面联系，对于探路者是否与其代理商陷入法律纠纷的问题，探路者董秘范勇建的回答是：目前公司并没有需要向外界公布任何信息。

对于探路者之前是否有直营店的问题，范勇建表示，在探路者的《招股说明书》中已经写明是48家。他表示，对于网上所质疑的三个观点，探路者稍后会发布公告予以澄清。

“只是普通合同纠纷”

1月22日晚，探路者发布澄清公告，对质疑的三个观点一一作答：第一，该公司并未将加盟店纳入公司资产范围，只是对加盟店进行业务指导和培训；第二，公司完全具备特许人主体资格，并于2008年10月21日在商务部完成商业特许经营备案工作；第三，“直营商场店37”是公司募集资金项目“营销网络建设项目”拟计划投入的店铺之一，并不是公司现有的直营店铺。

范勇建对媒体称：在公司前几年的发展中，直营店和加盟店同时存在。在上市的申报材料中写明，截至2009年6月30日，公司有382家加盟店，有48家直营店，公司的募集资金有一部分用于营销网络的建设，营销网络也是用于建设公司的店面，共有79家，其中48家是直营店，另外31家是战略加盟店。

然而，1月23日下午，探路者董事长盛发强在接受新浪财经对话时表示，“公司21日收到了法院传票，律师已进入工作状态，此案只是加盟商退出经销体系的普通合同纠纷而已。”

事实上，探路者在21日已经收到了北京市昌平区法院的传票，成都新星将其告至成都中院，但诉讼请求并不是网上所传的“请求撤销探路者上市资格”，而是要求解除与探路者的代理合同，并由探路者以进货价收回相应货品；由探路者赔偿其40万元装修费用。

目前，探路者代理律师已在做相关应诉工作，此案初定3月4日开庭。

导火线：自开直营店

成都一位知情人士向时代周报记者透露，成都新星的确与探路者产生了法律纠纷，这是由于该代理销售公司与探路者在直营店上面产生了一些矛盾。

成都新星董事胡师雄在国内某媒体上称：“我们是用现金进货，现在有很多库存，公司自己开设直营店的做法，等于把我们排挤掉，让我们倒闭。而且他们零售价比给我们的进价还低，我们根本没法生存，我们希望探路者能给一个合理的说法，但探路者没有诚意，最后只好诉至法院。”

“探路者这么急慌慌地公开澄清，只不过是急于找台阶下来而已，到底是谁在混淆是非自有法院来裁决。”胡师雄一直对外宣称，探路者的招标书里面有问题。

不过，根据媒体报道，在起诉书中，成都新星并没有提及探路者上市的问题，而是围绕双方的合同纠纷。

范勇建还向媒体透露了成都新星与探路者之前的一些矛盾：2009年成都新星对探路者的业务回款业绩较2008年大幅下滑30%，还拖欠探路者货款150万元没有归还。四川省是中国户外资源比较丰富的一个省份，其他品牌在四川的销售都不错，加盟商没有达到品牌所期望的目标，公司在2008年考虑有一些直营进入的动作，刚开始双方也都同意这样做，但后来对方对公司有一点误解，所以造成了现在这种局面。

分享到做啥